У нас еще хуже. У нас только один ПАК УЦ и он квалифицированный :), что делать в данной ситуации не знаю, докупать еще один пак за 250т...
И еще, я не понимаю каким образом вообще сюда "пихают" 1 фз с попыткой выпуска "неквалифицированных сертификатов", когда понятие неквалифицированного сертификата появилось только в 63 ФЗ

"4. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:"

И как я понимаю формат неквалифицированной подписи должен быть такой же как и квалифицированная подпись, только без аккредитации минкомсвязи, и в моем понимании для неквалифицированных сертификатов нужно выполнять приказ ФСБ 795.

795 приказ относится только к квалифицированной ЭП. как правильно написал shkodnik, аналоичных требований к неквалифицированному сертификату нет. а в 63-ФЗ имеется ввиду толлько то что там прописано
3. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

и все.
Ну а про содержание у УЦ 2-ух ПАКов для разных видов ЭП обсуждалось уже давно. И это похоже единственный выход. Незнаю как насчет ПАК УЦ 2.0, где на одном ПАК можно иметь 2 корневых сертификата. Тут уже нужны разъяснения от МКС, ФСБ и производителя.

Чтобы выпускать сертификаты для ЭТП надо пройти авторизацию на любой ЭТП, а чтобы пройти авторизацию на ЭТП надо пройти аккредитацию в Минкомсвязи.

НЕквалифицированный сертификат может содержать в себе кое-что, что может не соответствовать требованиям к квалифицированному сертификату. Поэтому не каждый неквалифицированный можно технически преобразовать в квалифицированный.

Информационные системы, использующие неквалифицированные сертификаты, на свое усмотрение могут требовать наличия в сертификате определенных полей, содержащих данные необходимые для работы в этой конкретной ИС, такие как Неструктурированное имя. Формально, по требованиям к квалифицированному сертификату включение дополнительной информации в Distingushed Name запрещено (по крайней мере прямо не разрешено, на что указывает рекомендация в 795 приказе).

С другой стороны, нашими законодателями извращено понятие Extended Key Usages сертификата, и вместо РАСШИРЕНИЯ области использования сертификата на основании включаемых в него дополнительных OID, в 63-ФЗ говорится об ОГРАНИЧЕНИЯХ, вносимых в сертификат, что не соответствует ни RFC ни здравому смыслу, imho. Поэтому получается, что по закону самый обыкновенный квалифицированный сертификат без OID'ов является самым полномочным и его должны принимать абсолютно все.

Поэтому ЭТП и переходят на неквалифицированные, т.к. в него можно внести дополнительные OID'ы и поля данных в DN и тем самым на техническом уровне понять, что этот сертификат действительно был выдан для участия в торгах, а не для всего и вся. imho :)

А как же пункт 8 статьи II приказат 795?

8. По требованию лица, обратившегося за получением квалифицированного сертификата (далее - заявитель), в квалифицированный сертификат может дополнительно включаться иная информация о владельце квалифицированного сертификата.

Отредактировано пользователем 27 декабря 2013 г. 13:33:11(UTC)  | Причина: Не указана