Форум КриптоПро
»
Общие вопросы
»
Общие вопросы
»
Изменение требований к негосударственным УЦ
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 14.03.2011(UTC) Сообщений: 213  Откуда: Вологда Сказал «Спасибо»: 32 раз
Поблагодарили: 17 раз в 13 постах
|
Автор: Юрий 
Во всем мире менее 400 УЦ. В одной нашей стране - более 300. А по нормальному должно быть только 2 УЦ - государственный для юрлиц и государственный для частных лиц. То есть сертфикаты юрлицам надо выдавать прямо при выдаче свидетельства о постановке на учёт, а для частников - при выдаче ИНН или паспорта.
Так что отсеивание мелочи - только благо. Как минимум для потребителей на данном рынке.
Да-да! И выдавать сразу на 10---20 лет. Без замены! 
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 18.06.2008(UTC)
Сообщений: 230
Откуда: Москва
Сказал(а) «Спасибо»: 2 раз
Поблагодарили: 40 раз в 28 постах
|
Мне нравится позиция Юрия, нечто похожее я писал несколько лет назад по заказу (http://www.top-cross.ru/7.pdf). Что касаемо срока действия, так это зависит от следующих причин: 1. Срок действия закрытого ключа из СКЗИ. Даже сейчас есть вполне доступные аппартные СКЗИ со сроком в 3 года (не говоря уже о более крутых класса HSM). Думаю со временем время будет только расти. 2. Компрометация ключа, ну тут уж или сам виноват либо СКЗИ провоцирует к компрометации. 3. Потеря актуальности информации из сертификата, так следствие, чем туда меньше натолкать, тем реже придётся менять (обновлять-актуализировать) сертификат. Отредактировано пользователем 9 декабря 2014 г. 9:56:36(UTC)
| Причина: Не указана
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 14.03.2011(UTC) Сообщений: 213 Откуда: Вологда Сказал «Спасибо»: 32 раз
Поблагодарили: 17 раз в 13 постах
|
Автор: Юрий Автор: Laroux Юрий, когда в меня вырастет сеть - я смогу себе позволить обеспечение в 50 лямов. И где истина? Получается, что законопроект направлен на ухудшение ситуации? Поймите, что текущие УЦ - паразиты на теле молодого (для нашей страны) электронного документооборота. Вы возникли только по причине слабости государства в 90-е годы и достаточной силы представителей ФСБ. Вы накормили и построили дачи множеству важных персон. Но вот сейчас за вас решили взяться всеръёз. Проводится оздоровление рынка - такое количество УЦ нашей стране будет очень трудно вытянуть. Ну и рассуждения... Диву даёшся, читая такие опусы! "...текущие УЦ - паразиты на теле молодого..."Это Вы о чём вообще?! Можно подумать, что в мире он не молодой! Сотни лет насчитывает? "Вы возникли только по причине слабости государства в 90-е годы и достаточной силы представителей ФСБ.""Вы" - это о "мелких" УЦ? И по силе-слабости - не вижу взаимосвязи. Если ФСБ - сила, то чего ж сама своими силами не стала решать эту проблему? Даже на самых первых порах появления ЭЦП быстренько половину полномочий скинула на ФАПСИ. Ну а дальше - вообще шедеврические высказывания: "Вы накормили и построили дачи множеству важных персон." Вы это о чём? Как понимать такие высказывания? Буквально? Значит знаете, о чём говорите... "Но вот сейчас за вас решили взяться всеръёз." Кто? Вы думаете, что такие поправки непролоббированы? Я лично знаю пару человек, активно и давно пробивающих эту идею. Это как раз тот самый "крупняк", неистово бъющийся за монополию этого рынка. И поверьте, совсем не за чистоту и прозрачность. И наконец, "...такое количество УЦ нашей стране будет очень трудно вытянуть." Это кто там тянет? Ну-ка, ну-ка покажите... Чем это "тянет" государство? Может спонсирует нашу деятельность? Или тратит какие-то людские ресурсы? Отнюдь. Усложнить - это да - всегда пожалуйста! Да, есть энтузиасты, болеющие за состяние процесса. Вспомните начало истории с ОГИЦ и самый первый реестр УЦ. Если следовать вашей логике, то осталось сделать один шаг - изменить существующую цепочку кроссертификации на политику жёсткой иерархии - сделать все подчинённые (кроссертифицированные УЦ) точками выдачи. И всё - проблема решена. Только вот способен ли МКС потянуть эту цепочку?
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 14.03.2011(UTC) Сообщений: 213 Откуда: Вологда Сказал «Спасибо»: 32 раз
Поблагодарили: 17 раз в 13 постах
|
Автор: turik Автор: Юрий
Поймите, что текущие УЦ - паразиты на теле молодого (для нашей страны) электронного документооборота. Вы возникли только по причине слабости государства в 90-е годы и достаточной силы представителей ФСБ. Вы накормили и построили дачи множеству важных персон. Но вот сейчас за вас решили взяться всеръёз. Проводится оздоровление рынка - такое количество УЦ нашей стране будет очень трудно вытянуть.
С такими рассуждениями можно дойти до призывов построить коммунизм с полным закрытием часной предпринимательской деятельности. Совершенно однозначно если сокращать конкуренцию, качество предоставляемых услуг ухудшается - если УЦ будет монополистом в своём регионе качество их услуг покатится вниз, а цены наоборот возрастут. Если монополист будет абсолютным и госсударственным, мы получим "почту россии" в сфере PKI.
А вообще, Юрий, будьте осторожны с троллингом, мало ли что... некоторые собеседники могут воспринять Ваш троллинг близко к сердцу.
Блин, поздно прочитал...
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 22.01.2008(UTC) Сообщений: 675  Откуда: Йошкар-Ола Сказал «Спасибо»: 3 раз
Поблагодарили: 95 раз в 68 постах
|
Автор: Executer Автор: Юрий Автор: Laroux Юрий, когда в меня вырастет сеть - я смогу себе позволить обеспечение в 50 лямов. И где истина? Получается, что законопроект направлен на ухудшение ситуации? Поймите, что текущие УЦ - паразиты на теле молодого (для нашей страны) электронного документооборота. Вы возникли только по причине слабости государства в 90-е годы и достаточной силы представителей ФСБ. Вы накормили и построили дачи множеству важных персон. Но вот сейчас за вас решили взяться всеръёз. Проводится оздоровление рынка - такое количество УЦ нашей стране будет очень трудно вытянуть. Ну и рассуждения... Диву даёшся, читая такие опусы! "...текущие УЦ - паразиты на теле молодого..."Это Вы о чём вообще?! Можно подумать, что в мире он не молодой! Сотни лет насчитывает? "Вы возникли только по причине слабости государства в 90-е годы и достаточной силы представителей ФСБ.""Вы" - это о "мелких" УЦ? И по силе-слабости - не вижу взаимосвязи. Если ФСБ - сила, то чего ж сама своими силами не стала решать эту проблему? Даже на самых первых порах появления ЭЦП быстренько половину полномочий скинула на ФАПСИ. Ну а дальше - вообще шедеврические высказывания: "Вы накормили и построили дачи множеству важных персон." Вы это о чём? Как понимать такие высказывания? Буквально? Значит знаете, о чём говорите... "Но вот сейчас за вас решили взяться всеръёз." Кто? Вы думаете, что такие поправки непролоббированы? Я лично знаю пару человек, активно и давно пробивающих эту идею. Это как раз тот самый "крупняк", неистово бъющийся за монополию этого рынка. И поверьте, совсем не за чистоту и прозрачность. И наконец, "...такое количество УЦ нашей стране будет очень трудно вытянуть." Это кто там тянет? Ну-ка, ну-ка покажите... Чем это "тянет" государство? Может спонсирует нашу деятельность? Или тратит какие-то людские ресурсы? Отнюдь. Усложнить - это да - всегда пожалуйста! Да, есть энтузиасты, болеющие за состяние процесса. Вспомните начало истории с ОГИЦ и самый первый реестр УЦ. Если следовать вашей логике, то осталось сделать один шаг - изменить существующую цепочку кроссертификации на политику жёсткой иерархии - сделать все подчинённые (кроссертифицированные УЦ) точками выдачи. И всё - проблема решена. Только вот способен ли МКС потянуть эту цепочку? Ещё один. Я обрисовал свои доводы в предыдущих высказываниях. Если у вас есть какие-то контраргументы - прошу приводить их, обсудим. Повторю свои тезисы: 1) Уменьшение количество УЦ является благом для конечного пользователя; 2) В нашей стране должно быть максимум 2 УЦ и оба они должны быть государственными; |
С уважением,
Юрий Строжевский |
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 27.12.2010(UTC)
Сообщений: 32
Откуда: СПб
Сказал(а) «Спасибо»: 3 раз
Поблагодарили: 1 раз в 1 постах
|
Автор: Юрий
Повторю свои тезисы:
1) Уменьшение количество УЦ является благом для конечного пользователя;
2) В нашей стране должно быть максимум 2 УЦ и оба они должны быть государственными;
Ну ладно это будет благом для контролирующих органов - мороки меньше... Но каким образом это будет благом для конечного пользователя? Дороговизна услуг, очереди при получении и отсутствие адекватной техподдержки, это блага? А при госсудартсвенной монополии будет именно это.
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 22.01.2008(UTC) Сообщений: 675 Откуда: Йошкар-Ола Сказал «Спасибо»: 3 раз
Поблагодарили: 95 раз в 68 постах
|
Автор: turik Автор: Юрий
Повторю свои тезисы:
1) Уменьшение количество УЦ является благом для конечного пользователя;
2) В нашей стране должно быть максимум 2 УЦ и оба они должны быть государственными;
Ну ладно это будет благом для контролирующих органов - мороки меньше... Но каким образом это будет благом для конечного пользователя? Дороговизна услуг, очереди при получении и отсутствие адекватной техподдержки, это блага? А при госсудартсвенной монополии будет именно это. Для продуктивного диалога предлагаю вам высказывать свои доводы в пользу наиболее предпочтительного именно вам тезиса. Вроде "я считаю, что большое количество УЦ для конечного пользователя является благом потому что... ". |
С уважением,
Юрий Строжевский |
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 18.08.2011(UTC) Сообщений: 554 Откуда: Москва Сказал «Спасибо»: 52 раз
Поблагодарили: 45 раз в 28 постах
|
Автор: Юрий Автор: turik Автор: Юрий
Повторю свои тезисы:
1) Уменьшение количество УЦ является благом для конечного пользователя;
2) В нашей стране должно быть максимум 2 УЦ и оба они должны быть государственными;
Ну ладно это будет благом для контролирующих органов - мороки меньше... Но каким образом это будет благом для конечного пользователя? Дороговизна услуг, очереди при получении и отсутствие адекватной техподдержки, это блага? А при госсудартсвенной монополии будет именно это. Для продуктивного диалога предлагаю вам высказывать свои доводы в пользу наиболее предпочтительного именно вам тезиса. Вроде "я считаю, что большое количество УЦ для конечного пользователя является благом потому что... ". Запретить вообще УЦ, потому что мороки меньше... и перейти на берестяные носители информации при поддержке Почты России и Ростелекома 
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 18.04.2012(UTC)
Сообщений: 186
Сказал(а) «Спасибо»: 7 раз
Поблагодарили: 14 раз в 9 постах
|
Автор: shkodnik Автор: Юрий Автор: turik Автор: Юрий
Повторю свои тезисы:
1) Уменьшение количество УЦ является благом для конечного пользователя;
2) В нашей стране должно быть максимум 2 УЦ и оба они должны быть государственными;
Ну ладно это будет благом для контролирующих органов - мороки меньше... Но каким образом это будет благом для конечного пользователя? Дороговизна услуг, очереди при получении и отсутствие адекватной техподдержки, это блага? А при госсудартсвенной монополии будет именно это. Для продуктивного диалога предлагаю вам высказывать свои доводы в пользу наиболее предпочтительного именно вам тезиса. Вроде "я считаю, что большое количество УЦ для конечного пользователя является благом потому что... ". Запретить вообще УЦ, потому что мороки меньше... и перейти на берестяные носители информации при поддержке Почты России и Ростелекома самым продвинутым предлагаю закупать надежный папирус из Египта, вместо израильских етокенов
|
|
|
|
|
|
Статус: Сотрудник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 26.07.2011(UTC) Сообщений: 14,104 Сказал «Спасибо»: 615 раз
Поблагодарили: 2378 раз в 1870 постах
|
Если оставлять только 1 УЦ, тогда оставлять только 1 СКЗИ. |
|
 2 пользователей поблагодарили Андрей * за этот пост.
|
MCR оставлено 09.12.2014(UTC), Laroux оставлено 10.12.2014(UTC)
|
|
|
Форум КриптоПро
»
Общие вопросы
»
Общие вопросы
»
Изменение требований к негосударственным УЦ
Быстрый переход
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
Important Information:
The Форум КриптоПро uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our use of cookies.
More Details
Close
