Нет, доверять никому не надо. Одно дело обещания (договора) на уровне организации (УЦ), и абсолютно другое дело - действия отдельных сотрудников УЦ.
Как-раз сотрудникам доверять нужно с большой опаской.

Насчет безопасности - как правильно уже заметили делайте запросы на сертификат, там закрытого ключа нет совсем. И никак это "просто не обоходится" (пока).

Да, на бумаге красиво и все правильно, тока не выполняется)).

Расскажу чуть дальше: - Приходишь домой, начинаешь смотрерь, что тебе записали и, о боже! Записали не тот контейнер. Просил же конкретно для определенного сайта, где используется определенное сертифицированное ПО, но на деле записан контейнер для несертифицированного и не рекомендованного ПО, мылишь, спрашиваешь почему и как?, обещают переделать, сообщат по мылу когда будет готово...

Дальше еще больше Ппц... ))

Получаешь мыло, приходишь с флешкой, операция передачи примерно та же, только с вариацией: вместо Васи контейнер копирует с флешки на флешку "Иван".

Боже! Неужели все? Не тут-то было... Приходишь домой, прописываешь, устанавливаешь, настраиваешь, отсылаешь сертифика, чтобы дали доступ, ждешь, получаешь доступ, осваиваешь причуды на новом сайте, пытаешься работать, но ..., выясняется, что в сертификате ошибки..., ну Ппц...

опять заказываешь певыпуск, но дальше больше Ппц...

Отредактировано пользователем 12 февраля 2014 г. 11:16:25(UTC)  | Причина: дополнены мытарства))

Я эту ветку в общем случае не читаю, но тут решил добраться до первоначального вопроса.

Под "ограничениями использования" в законе понимаются так называемые политики применения сертификата. В свою очередь данные политики применения обуславливаются как технической документацией на ИС, в рамках которой эти политики будут применяться, так и набором OID, который прописывается в сертификате. То есть в принципе возможно внутри отдельной фирмы ООО "Пупкин" сделать документ по эксплуатируемой ИС, где написать, что в данной ИС корректными признаются только сертификаты с OID 2.5555555.888888 и никакие другие.

Потом пользователь вправе сделать запрос на выдачу сертификата, где будет включен именно данный OID. И теоретически УЦ обязан выпустить сертификат именно с данным, нужным пользователю, OID-ом. Однако в настоящий момент есть ещё такое понятие как политика УЦ по выпуску сертификатов. И вот там и может быть запрет на выпуск сертификатов с OID, которые не входят в список разрешенных. Вот именно здесь и может быть проблема - УЦ могут отказаться выпускать нужный пользователю сертификат.

Но если закон всё же окончательно встанет на сторону пользователей, то конечный пользователь может окончательно уйти от необходимости платить просто за то, чтобы ему включили какой-то OID в требуемый сертификат, как это есть сейчас (вроде "хочешь участвовать в торгах - тогда плати дополнительные деньги"). Этот вопрос я где-то на форуме уже обсуждал, и вроде все сошлись на том, что это плохо, но такова система именно сейчас.

Нельзя согласиться. Впечатление, что не подготовлен и не утвержден соот. подзаконный акт (регламент, гост, ту и т.п.). Если прописать все в одном месте и постоянно дополнять и исправлять, то все реально... Сертифицировать только то ПО (версию), которое отвечает подобному подзаконному документу на момент сертификации.

Тогда если разработчик хочет, чтобы его по сертифицировали, то он доработает и обновит.

Приказ фсб отстал от закона и требует доработки. Так?

Если вас не затруднит, подскажите, пожалуйста, где подобное толкование обсуждаемого закона прописано?

Или это ваше личное толкование закона?

без обид))