Форум КриптоПро
»
Общие вопросы
»
Общие вопросы
»
63-ФЗ. Форматы сертификатов физических и юридических лиц
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 12.12.2011(UTC)
Сообщений: 30
Сказал(а) «Спасибо»: 1 раз
Поблагодарили: 3 раз в 1 постах
|
Автор: Laroux  а вот и нет.. владелец в этом случае не юр. лицо, а должностное "В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица " я здесь четко вижу что владельцем признается и само ЮЛ и его представитель. Так же следуя Вашей логике: 1) можно не указывать в КЭП ИНН 2) ЮЛ не имеет право обратиться за прекращение действия сертификата
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 14.07.2008(UTC) Сообщений: 1,287   Откуда: Краснодар Сказал «Спасибо»: 81 раз
Поблагодарили: 72 раз в 60 постах
|
ну я ж говорю: можно читать как угодно и спорить о сколько хватит сил
вообще говоря: берите метод. рекомендации 1.9 и вперед
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 12.12.2011(UTC)
Сообщений: 30
Сказал(а) «Спасибо»: 1 раз
Поблагодарили: 3 раз в 1 постах
|
Автор: Laroux ну я ж говорю: можно читать как угодно и спорить о сколько хватит сил
вообще говоря: берите метод. рекомендации 1.9 и вперед Учитывая, что они не имеют никакой юридической силы, постоянно обновляются и, на мой взгляд, противоречат 795-му приказу - не уверен, что стоит полностью на них ориентировать.
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 18.04.2012(UTC)
Сообщений: 186
Сказал(а) «Спасибо»: 7 раз
Поблагодарили: 14 раз в 9 постах
|
вопрос к знатокам - что насчет поля неструктурированное имя в квалифицированном сертификате7 не в приказе 795 ни в методических рекомендациях оно не указано. в списке разрешенных полей по гост его тоже нет. торговые площадки предлагают выпускать квал сертификат с указанием этого поле - и тогда на них можно работать с квалом. легетимно ли это7
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 18.06.2008(UTC)
Сообщений: 230
Откуда: Москва
Сказал(а) «Спасибо»: 2 раз
Поблагодарили: 40 раз в 28 постах
|
В Приказе ФСБ есть отсылочная норма на RFC 5280 - а там как раз расписан сабжектальтнэйм, так что теоретически это вполне соответствует Приказу. Другое дело, что это (поскольку явно содержание его не указано в 63-ФЗ) может быть узаконено как "требование пользователя" его включить в сертификат - это видимо уже задачка Регламента и формы заявления от пользователя.
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 23.11.2010(UTC)
Сообщений: 162
Откуда: НН
Сказал(а) «Спасибо»: 1 раз
Поблагодарили: 16 раз в 13 постах
|
Автор: Sergey M. Murugov В Приказе ФСБ есть отсылочная норма на RFC 5280 - а там как раз расписан сабжектальтнэйм, так что теоретически это вполне соответствует Приказу. Другое дело, что это (поскольку явно содержание его не указано в 63-ФЗ) может быть узаконено как "требование пользователя" его включить в сертификат - это видимо уже задачка Регламента и формы заявления от пользователя. насколько я понял вопрос про UnstructeredName в SubjectDN OID 1.2.840.113549.1.9.2
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 18.04.2012(UTC)
Сообщений: 186
Сказал(а) «Спасибо»: 7 раз
Поблагодарили: 14 раз в 9 постах
|
Автор: pharaon
насколько я понял вопрос про UnstructeredName в SubjectDN OID 1.2.840.113549.1.9.2
да. именно это поле. есть мнение, что его нельзя включать в квалифицированный сертификат.
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 14.03.2011(UTC) Сообщений: 213 Откуда: Вологда Сказал «Спасибо»: 32 раз
Поблагодарили: 17 раз в 13 постах
|
Автор: bsi Автор: pharaon
насколько я понял вопрос про UnstructeredName в SubjectDN OID 1.2.840.113549.1.9.2
да. именно это поле. есть мнение, что его нельзя включать в квалифицированный сертификат. Чьё мнение? Тугумент есть?
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 14.07.2008(UTC) Сообщений: 1,287 Откуда: Краснодар Сказал «Спасибо»: 81 раз
Поблагодарили: 72 раз в 60 постах
|
Мнение нужно аргументировать. Такового не видел.. Явного запрета тоже. Поэтому можно.
P.S. Примерчик. Не показательный, но тем не менее: есть кв. сер-ты кадастровых инженегров. Так вот в неструктурированном имени такого сер-та д.б. указан номер аттестата кадастрового инженера. Иначе сер-т работать не будет.
Конечно Росреестр не флаг, на который стоит равняться, но факт есть факт
|
|
|
|
|
|
Статус: Активный участник
Группы: Участники
Зарегистрирован: 18.04.2012(UTC)
Сообщений: 186
Сказал(а) «Спасибо»: 7 раз
Поблагодарили: 14 раз в 9 постах
|
а документальное поддтверждение необходимости использования в КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ сертификатах для рос реестра поле неструктурированное имя есть? если есть - то вопросов нет. Для сертификатов для торгов такого документа, касающего именно КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ подписи - нет. Регламент касается только сертификатов по ФЗ-1. отсюда и вытекает мнение некторых УЦ - что нельзя и необходимо ждать появления соответствующих распорядительных документов или внесения изменений в тот-же Регламент. Если у кого-то есть грамотное юридическое обоснование - что можно, то пожалуйста, приведите его здесь.
|
|
|
|
|
|
Форум КриптоПро
»
Общие вопросы
»
Общие вопросы
»
63-ФЗ. Форматы сертификатов физических и юридических лиц
Быстрый переход
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
Important Information:
The Форум КриптоПро uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our use of cookies.
More Details
Close
