Можно порекомендовать почитать вот эту статью.

Статья про 28147, а спрашивают про 34.10.
Что по мне, отвечая на поставленный исходно вопрос, так чтобы сильно не заморачиваться теорией следует исходить из рекомендованных значений времени действительности закрытого и открытого ключа подписи. Вот что рекомендуют компетентные органы по времени, то на практике и есть то интересующее вас время. Для ваших задач по написанию всевозможных инструкций и регламентов, как сотрудника пункта выдачи ЭП, этого должно быть достаточным.

Про 1 год можно говорить разве что в том случае, если Вы приравниваете понятия "стойкость" и срок действия ключа подписи (он, в соответствии с документацией на CSP 3.6.1 КС1-КС3, составляет 1 год и 3 месяца).


Вопрос о том, что имеется в виду под "стойкостью ключа" в исходном вопросе, требует существенных уточнений.

Если я правильно понимаю, автор исходного вопроса имеет в виду срок, в течение которого можно быть уверенным, что нарушитель (опять же, строгое описание модели нарушителя является вопросом очень многогранным - отвечаю банально в соответствии с документацией) не сможет найти ключ подписи по известным в открытом доступе данным - открытому ключу и набору пар <сообщение, подпись сообщения>. Формально для CSP 3.6.1 КС1-КС3 этот срок составляет 15 лет - срок действия открытого ключа - в предположении, что ключ подписи использовался для подписи не дольше, чем первые 1 год и 3 месяца без нарушения требований к эксплуатации.

Эти сроки относятся не к самому алгоритму и даже не к реализациям, а к конкретным условиям использования конкретных реализаций.

Если вопрос связан со свойствами самого алгоритма ГОСТ Р 34.10-2001 (или ГОСТ Р 34.10-2012), сроки в ответах, разумеется, будут совсем другие (несоразмеримо больше).

Здравствуйте, Юрий!

В части исследований с точки зрения чистой теоретической криптографии: атак, лучших, чем использование алгоритмов логарифмирования в группе точек эллиптических кривых, на настоящий момент не известно (а трудоемкости работы этих алгоритмов на современных длинах ключа совершенно запредельны).

Однако при этом любая оплошность в реализации может привести к появлению уязвимостей: неправильный выбор группы точек кривой, отсутствие требуемых стандартом проверок принадлежности точек кривой, некачественная генерация случайных параметров. Например, в 2010 году была взломана реализация ECDSA (стандарт подписи, крайне близкий к ГОСТ Р 34.10-2001), использовавшаяся Sony в игровых приставках Playstation 3. Причина - рандомизирующий параметр схемы в реализации был постоянным.

Сроки же действия открытого ключа (и, соответственно, практические оценки стойкости), относящиеся к конкретному продукту, учитывают также технические вопросы, не связанные напрямую с теоретической стойкостью самой схемы и корректности ее реализации.

В природе есть.

В открытых публикациях нет и не может быть.


Теоретические исследования совершенно открыты (можно искать по аббревиатуре ECDLP - методы анализа ECDSA/ГОСТ Р 34.10-20** в обход задачи ECDLP неизвестны), оценки трудоемкости, повторюсь, даже в модели вычислений с параллельными вычислителями в колоссальном количестве, астрономические.