При этом все мы понимаем, что ПГУ с ЕСИА понимают и принимают только сертификаты в которых для ЮЛ в CN указано ФИО, а требования ФСБ-795 однозначно говорят, что в СКП для ЮЛ в CN пишем наименование организации (за исключением ситуации с автомат.созданием ЭП).

Требования ЕСИА в этом ключе выглядят как реализация права владельца информационной системы самостоятельно определять порядок использования электронной подписи в своей информационной системе (пункт 1 статьи 3 63-ФЗ).

Вопрос - можно ли признать сертификат, изданный в соответствии с МР МКС, усиленным НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫМ? (из-за несоответствия ФЗ-63 в части структуры сертификата).

Есть такое мнение Особенности работы с сайтом zakupki.gov.ru

- поле Common name (общее имя) в сертификате предназначено для ФИО уполномоченного представителя юридического лица, а не наименования организации. Специалисты «Сертум-Про» полагают, что это противоречит требованиям к форме квалификационного сертификата, утвержденным Приказом ФСБ №795. Вместе с тем, неоднозначное толкование некоторых положений этого приказа не исключает возможности внесения в поле Common name ФИО уполномоченного представителя юридического лица.

Нет. Если (1) байтовый массив соответствует по структуре X509 и (2) в поле tbs лежит что-то, что проверяется при помощи лежащего рядом signature в соответствии со статьёй 11 ФЗ как КЭП А-УЦ, доверенного лица А-УЦ или МКС (ключ проверки содержится в квалифицированном сертификате, который был создан и выдан аккредитованным УЦ/МКС и так далее), значит это - квалифицированный сертификат в электронной форме. А это значит, что он был создан и выдан в соответствии с порядком, установленным 63-ФЗ.

Есть, кстати, точка зрения, что сопоставление атрибутов имени реальной информации о владельце, приведенное в приказе 795, - это лишь рекомендации. Приказ ведь утверждает требования к форме.

4. Квалифицированный сертификат выдается в форме, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Технически, усиленная квалифицированная электронная подпись отличается от усиленной неквалифицированной только тем, что ключ проверки ЭП находится в квалифицированном сертификате. Юридически, отличия находятся в статье 11, содержащей необходимые условия признания КЭП.

Подскажите, коллеги, Для ПГУ/ЕСИА/закупок по ФЗ-223 используются сертификаты, изданные в соответствии с МР от МКС. Статус указанных метод.рекомендаций не понятен. Сегодня они висят в таком виде (без подписи и без утверждения каким-либо ведомством) на разных сайтах с разными версиями, а завтра их легко могут подменить на другие. При этом ответственности никто не несет, т.к. это всего лишь чьи-то рекомендации.
При этом все мы понимаем, что ПГУ с ЕСИА понимают и принимают только сертификаты в которых для ЮЛ в CN указано ФИО, а требования ФСБ-795 однозначно говорят, что в СКП для ЮЛ в CN пишем наименование организации (за исключением ситуации с автомат.созданием ЭП).
В ФЗ-63 явно прописано, что структуру СКП устанавливает не МКС, а регулятор в области обеспечения безопасности (ФСБ).
Вопрос - можно ли признать сертификат, изданный в соответствии с МР МКС, усиленным НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫМ? (из-за несоответствия ФЗ-63 в части структуры сертификата).
Есть ли в связи с этим риски, связанные с сертификатами для закупок по ФЗ-223 которые сейчас всеми выдаются в таком формате?
Если я где-то по тексту не правильно мыслю, прошу подсказать где я не прав)