Здравствуйте.

Например, такие варианты:
1) Генерация подписи владелельцем -> проверка подписи открытым ключом из сертификата
2) Зашифровать данные в УЦ -> владелец ключа сможет расшифровать и сообщить данные

Здравствуйте!

Ту проблему, которую Вы привели (о доказательстве правомочности заявления на выпуск сертификата удаленно) абсолютно точно существует. И поэтому мы ее, например, решаем так, что первый сертификат всегда выдается лично или по доверенности, вроде бы. Перевыпуск осуществляется на основании подписанного запроса. В таком случае подписанный запрос и/или документ с заявлением будут являться доказательством владения заранее установленным лицом ключа подписи.

Что касается вариантов доказательства с созданием шифра на УЦ, в смысле, шифра в адрес получателя - клиента УЦ. Не совсем понимаю, как шифрование поможет установить факт чего-либо. Последующее создание подписи клиентом, у которого будет ваш сертификат, будет являться неоспоримым доказательством соответствия ключевой пары, половина которой указаны в сертификате. То есть доказательством факта владения ключом тем человеком, личность которого вы должны были проверить - и собрать с него копии документов и так далее. Либо проверить подпись на запросе на обновление сертификата, документы по которому уже проверены.

Вообще говоря, подтверждать факт чего-либо можно только подписью. И я думаю, что писатель, который закон писал, имел ввиду, что вы должны просто хранить доказательства соответствия информации, приведенной клиентом УЦ, и сведений в сертификате. Вот этот факт соответствия подписывается ключевой парой УЦ. Остальное, я полагаю, никак просто не подтвердить.

Также я полагаю, что возникает желание подтвердить сам факт получения (а не владения) сертификата запрашивающим. Но в законе сказано именно о владении. Мы можем, конечно, спроектировать процесс подтверждения факта отправки и получения результата обработки запроса. Но мне кажется, это лишнее. Просто надо следовать остальным нормам закона и сохранять документальное подтверждение проверки личности в электронном виде или твердой копии - и быть готовым предоставить эти доказательства по первому требованию. Мне кажется, это все, что требуется: просто проверять, что ты выдаешь=)

Ну да, первый подтверждается скан-копией документов лично присутствующего лица. С истекшими ключами, да, незаконно.

И вообще, я, конечно, тут Вас поддерживаю. Что-то они имели ввиду такое глубокое, только не очень понятно, что=) Поэтому я предлагаю пока ничего не тольковать. А подождать, не напишут ли они чего-то разъясняющего. Либо давайте сами составим соответствующие запросы официальные. Мне вот по теме об обновлении ключевой пары ответили по телефону, и довольно точно https://www.cryptopro.ru...ts&m=67654#post67654

Так что, я думаю, МКС лицом к нам - и они ответят.

Вот тут я еще кое-что не понимаю. Соседняя ветка называется "Рабочая группа УЦ по ФЗ..." Что это за рабочая группа и каков ее статус, а также есть ли там сотрудники КриптоПро? Просто если есть, наверняка, мы зря с Вами тут строим гипотезы, и относительно ясное толкование уже есть. Вот бы кто-то посвященный нам тут ответил о конкретной реализации=)

Отредактировано пользователем 21 марта 2016 г. 17:26:03(UTC)  | Причина: Не указана