а есть доказательства, что у юзера КС2 ?

а если УЦ включил КС3, а реально КС2 ... ?

Отредактировано пользователем 26 сентября 2012 г. 15:58:47(UTC)  | Причина: Не указана

а есть, что КС1?

Если УЦ включил КС3, то это значит, что сам ПАК УЦ должен быть по КС3. Не может у пользователя быть класс выше чем у УЦ.

Доказательств по классу у юзера для УЦ иметь не нужно. УЦ в сертификат занес ограничение по классу на средство ЭП. Дальше уже пусть споряд между собой лицо подписавшее документ и лицо принявшее документ к исполнению и/или к сведению :-)

подразумевал это и был уверен, что УЦ должен иметь доказательства на класс средства у пользователя ...


ОК

Отредактировано пользователем 26 сентября 2012 г. 16:11:38(UTC)  | Причина: Не указана

Подскажите, коллеги, Для ПГУ/ЕСИА/закупок по ФЗ-223 используются сертификаты, изданные в соответствии с МР от МКС. Статус указанных метод.рекомендаций не понятен. Сегодня они висят в таком виде (без подписи и без утверждения каким-либо ведомством) на разных сайтах с разными версиями, а завтра их легко могут подменить на другие. При этом ответственности никто не несет, т.к. это всего лишь чьи-то рекомендации.
При этом все мы понимаем, что ПГУ с ЕСИА понимают и принимают только сертификаты в которых для ЮЛ в CN указано ФИО, а требования ФСБ-795 однозначно говорят, что в СКП для ЮЛ в CN пишем наименование организации (за исключением ситуации с автомат.созданием ЭП).
В ФЗ-63 явно прописано, что структуру СКП устанавливает не МКС, а регулятор в области обеспечения безопасности (ФСБ).
Вопрос - можно ли признать сертификат, изданный в соответствии с МР МКС, усиленным НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫМ? (из-за несоответствия ФЗ-63 в части структуры сертификата).
Есть ли в связи с этим риски, связанные с сертификатами для закупок по ФЗ-223 которые сейчас всеми выдаются в таком формате?
Если я где-то по тексту не правильно мыслю, прошу подсказать где я не прав)